피프티피프티 사문서 위조 논란, 경찰 ‘무혐의’ 결론과 남은 쟁점

 

안녕하세요, JS입니다.

오늘은 글로벌 K팝 걸그룹 피프티피프티(FIFTY FIFTY)의 멤버 키나가 제기한 ‘사문서 위조’ 논란과 경찰의 무혐의 결정, 그리고 이 사건이 남긴 법적·산업적 파장에 대해 심층적으로 정리합니다.
실시간 뉴스와 공식 발표를 바탕으로, 쟁점과 각 당사자 입장, 그리고 연예계에 미칠 영향을 분석합니다.

---

[주요 내용 요약]

• 사건 개요:
  피프티피프티 멤버 키나는 2023년 히트곡 ‘큐피드’(Cupid) 저작권 등록 서류에 자신의 동의 없이 서명이 사용됐다며 콘텐츠 제작사 더기버스 안성일 대표를 사문서위조 및 위조 사문서 행사 혐의로 고소함.
• 경찰 수사 결과:
  2025년 5월, 서울 강남경찰서는 “범죄를 입증할 증거가 불충분하다”며 안성일 대표에게 ‘혐의없음’(불송치) 결정을 내림.
  경찰은 “더기버스가 어트랙트와 용역계약을 체결, 피프티피프티의 음악 활동에 필요한 사무를 총괄 수행한 것으로 인정된다”며 “키나는 문서 서명을 피의자 측에 포괄적으로 위임했다고 보는 것이 타당하다”고 판단함.
• 소속사 어트랙트 반발:
  어트랙트는 “이해하기 어렵다”며 안성일 대표가 키나에게 ‘너 사인은 너가 한 것은 아니잖아’라고 말하는 녹취 자료를 공개.
  “진실을 바로잡고 아티스트의 권리를 지키기 위해 재수사와 법적 책임을 촉구하겠다”는 입장.

---

1. 사문서 위조 논란의 쟁점

1) 저작권 등록 서류의 서명 위임 범위

• 경찰은 더기버스가 소속사와 공식 용역계약을 맺고, 키나의 음악 활동을 총괄했다는 점을 들어 ‘포괄적 위임’이 있었다고 판단함.
• 키나 측은 “본인 동의 없이 서명이 사용됐다”며 위조임을 주장.

2) 녹취록의 해석

• 어트랙트가 공개한 녹취에는 “너 사인은 너가 한 것은 아니잖아”라는 안성일 대표의 발언이 담김.
• 경찰은 이 발언이 위임 범위 내의 행위로 판단했으나, 어트랙트는 “서명 위조 인식과 책임을 시사한다”며 반발.

3) 아티스트 권리 보호와 신인 기획사 관행

• 키나 측은 “저작권에 대해 충분한 정보가 없던 신인 아티스트를 상대로 명백한 기망과 권리 강탈”이라고 주장.
• 경찰은 “저작권 등록 과정에 위법사항이 없다”고 판단.

---

2. 법적 쟁점과 연예계 파장

1) 사문서 위조의 법적 기준

• ‘위조’란 타인의 명의를 허락 없이 사용하는 경우 성립.
• 경찰은 “포괄적 위임”이 있었다면 위조가 아니라고 해석.

2) 연예계 표준계약·관행 문제

• 신인 아이돌, 특히 중소 기획사에서 아티스트 동의 없는 서류 처리 관행이 문제로 지적됨.
• 이번 사건이 ‘아티스트 권리 보호’ 강화 논의에 불을 지필 가능성.

3) 계약 분쟁과 신뢰 훼손

• 피프티피프티는 전속계약 효력정지 가처분 등 소속사와 법적 분쟁 중.
• 이번 사건 결과가 연예계 표준계약 관행, 저작권 분쟁, 아티스트-기획사 신뢰에 미칠 영향이 주목됨.

---

3. 남은 과제와 전망

• 어트랙트는 재수사 및 법적 대응 예고:
  “모든 자료를 바탕으로 진실을 바로잡겠다”는 입장.
• 경찰은 증거 불충분으로 종결:
  “문서 서명에 포괄적 위임이 있었다”는 점을 강조.
• 연예계는 계약·저작권 관리 투명성 강화 필요:
  향후 표준계약서 개정, 아티스트 교육 강화, 저작권 등록 절차 투명화 등 제도 개선 논의가 예상됨.

---

 

피프티피프티 사문서 위조 논란은

• 신인 아티스트의 권리 보호,
• 기획사-아티스트 간 신뢰,
• 연예계 저작권 관리 관행등 복합적 문제를 드러냈습니다.

경찰은 ‘포괄적 위임’에 무게를 두고 무혐의 결론을 내렸지만, 소속사와 아티스트 측은 여전히 진실 공방을 이어가고 있습니다.

이번 사건이 연예계 표준계약과 저작권 관리 시스템의 투명성, 그리고 아티스트 권리 보호 강화로 이어지길 기대합니다.

 

긴 글 읽어주셔서 감사합니다.